Krävs det 100% bevis för att man ska börja titta åt alternativa och förslagsvis förnyelsebara energikällor? I bloggosfären går en ganska hätsk debatt kring klimathotets vara eller icke vara. I icke-lägret finns Maggie Thauerskölds blogg theclimatescam.se och bloggen Depleted Cranium som tar upp saker som om huruvida vindkraftverk verkligen ÄR värda att satsa på. I vara-lägret finns rapporter som i dagens Aftonbladet angående att man kan stoppa utsläpp av växthusgaser och i Wired om att våra hav kan kvävas i 100 000 år om inget görs nu.
Jag är ödmjuk i min okunskap och erkänner hjärtligt att jag vet mindre än de i ovanstående debatter inblandade personerna. Dock tror jag ändå att dagens ekonomiska situation faktiskt motiverar en storsatsning på området – främst från USA:s sida.
Om USA hade lagt pengarna från Irakkriget (det senaste…) på detta område hade 13 biljoner kronor (13 000 000 000 000 kr) hamnat på något som väl ALLA håller med om varit bättre?
Frågan till dem som, ev berättigat, anser att klimathotet är överdrivet blir då: Nu när vi får tillfälle att ställa om krigsmaskin till energiforskning – är det inte värt att försöka? Speciellt när USA behöver nya branscher att satsa i för att orka dra igång landet igen.
Förslag på bättre ställen att lägga 13 biljoner på istället mottages gärna!
Postat i: Nyhetskommentar Taggat: | klimathot, maggie thauersköld, theclimatescam.se, växthusgaser
