En tanke, kanske ogenomtänkt, men borde det inte vara en form av koldioxidsänka om man använde skogen till att bygga mer hus och båtar av trä? Så länge de i slutet av sitt liv inte brinner upp så kommer ju inte koldioxiden att komma tillbaka till atmosfären. NyTeknik skriver att kommuner satsar på trähus och det är ju ett steg i riktningen för att ge plats åt mer skog som kan växa upp – och växa upp snabbt med den ökade koldioxidhalten i luften.
Skogen växer numera snabbare av två anledningar: Varmare väder (bredare årsringar på sommaren är kanske bekant?) och mer gödninging i form av koldioxid. Inte för inte man kallar det Växthuseffekten. Mats Olsson på Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) säger så här:
Den svenska skogen tar upp koldioxid och lagrar den som kol i träd och mark, en förmåga som kan ökas genom kvävegödsling, snabbväxande trädslag etc. Men skogen gynnar klimatmålen flerfaldigt mer om den avverkas, används och återplanteras, enligt Mats Olsson vid SLU. När trä ersätter stål och betong i byggnader minskar koldioxidutsläppen mycket. (källa)
På många sätt fungerar inte skogen som en ultimat koldioxidsänka men att använda träet istället för dyrare och mer miljöpåfrestande material är en vinst iaf.
Sen om man tar scenariot ett steg vidare: Båtar av trä som sänks, bokstavligen, efter sin livstid. Bildar inte de en riktig koldioxidsänka som återför koldioxiden till havsbotten och lagras under sediment samt bildar naturliga rev för fisk och diverse havslevande djur?
Kommentarer om rimligheten i detta mottages varmt!
Postat i: Framtidsvisioner, Nyhetskommentar Taggat: | koldioxid, Mats Olsson, NyTeknik, skog, SLU, trähus, växthuseffekten
